Почему погодные приложения все еще такие плохие?

Как мы до сих пор попадаем под дождь?

С технологической точки зрения мы живем во времена изобилия. Сегодня я могу попросить чат-бота воспроизвести «Кентерберийские рассказы» так, как если бы они были написаны Тейлор Свифт, или помочь мне написать фактически неточную автобиографию. С помощью трех движений я могу вызвать почти всех, кто указан в моем телефоне, и увидеть их растерянные лица через импровизированный видеочат. Моя жизнь — это прожорливый шведский стол с информацией, и я придерживаюсь плана «все, что можешь съесть». Но есть один конкретный аспект, где технологические достижения не поспевают: погодные приложения.

Прогнозы погоды — это всегда игра предсказаний и вероятностей, но эти приложения, похоже, выходят из строя чаще, чем следовало бы. В лучшем случае они работают примерно так же, как метеорологи, но у некоторых из самых популярных из них дела обстоят гораздо хуже. Например, культовый фаворит Dark Sky, который закрылся в начале этого года и был добавлен в приложение Apple Weather, точно предсказал высокую температуру в моем почтовом индексе только в 39 процентах случаев, по данным ForecastAdvisor, который оценивает онлайн-провайдеров погоды. Для сравнения, приложение Weather Channel имеет показатель 83 процента. Приложение Apple, хотя и не получило рейтинга ForecastAdvisor, имеет репутацию нестандартного прогноза и постоянно подвергается критике за представление неправильных экранов радаров, путаницу в общем количестве осадков или, как это произошло на прошлой неделе, за полную неработоспособность. Десятки раз приложение Apple Weather вызывало у меня ложное чувство безопасности, оставляя меня мокрым и преданным после пробежки, поездки на велосипеде или игры в гольф.

Люди любят жаловаться на прогнозы погоды, начиная с тех пор, когда метеорологи местных новостей были основным источником информации для тех, кто планировал свои утренние поездки на работу. Но приложения вызвали новый уровень разочарования, по крайней мере, судя по сотням раздраженных твитов за последнее десятилетие. Спустя почти два десятилетия после начала эры смартфонов, когда теоретически каждый может использовать мощь правительственных данных о погоде и анализировать десятки сложных графиков и моделей в реальном времени, мы все еще попали под дождь.

Погодные приложения не все одинаковы. Их десятки тысяч: от простого Apple Weather до дорогого, сложного и насыщенного данными Windy.App. Но все эти прогнозы основаны на аналогичных данных, которые получены из таких мест, как Национальное управление океанических и атмосферных исследований (НОАА) и Европейский центр среднесрочных прогнозов погоды. Традиционные метеорологи интерпретируют эти модели на основе своей подготовки, а также интуиции и прошлых региональных погодных условий, а различные погодные приложения и сервисы, как правило, используют свои собственные секретные алгоритмы для предсказания своих прогнозов. В обычный день вы, вероятно, увидите один и тот же прогноз от приложения к приложению и по телевидению. Но когда дело доходит до того, как люди относятся к погодным приложениям, именно эти крайние случаи, которые обычно происходят во время суровых погодных явлений, запоминаются человеку. «Восемьдесят процентов года погодное приложение будет работать нормально», — сказал мне Мэтт Ланца, синоптик, который руководит хьюстонской компанией Space City Weather. «Но проблема в тех 20 процентах людей, где люди получают ожоги».

Ни у одного человека на планете нет более мучительных и противоречивых отношений с погодными приложениями, чем у тех, кто зарабатывает на жизнь интерпретацией моделей прогнозирования. «Моя жена замужем за метеорологом, и она прямо спросит меня, если ее любимое погодное приложение покажет что-то иное, чем мой прогноз», — сказал мне Ланца. «Вот насколько эти услуги прочно вошли в жизнь большинства людей». Основная проблема с погодными приложениями, утверждает он, заключается в том, что многие из них исключают важнейший компонент хорошего и надежного прогноза: человека-переводчика, который может передать предостережения относительно моделей или предложить ряд результатов вместо окончательного прогноза.

Ланца объяснил человеческий подход метеоролога на примере так называемой модели прогнозирования с высоким разрешением, которая может предсказать только 18 часов. В целом, сказал он мне, он довольно хорошо предсказывает дождь и грозу, «но время от времени он становится слишком жарким и завышает вероятность сильной грозы». Эта модель, если предоставить ее самой себе, будет проецировать ливни и грозы, покрывающие регион в течение нескольких часов, тогда как на самом деле шторм может вызвать только 30-минутный дождь в изолированной области нанесенного на карту региона. «Проблема в том, что вы берете данные модели и отправляете их непосредственно в приложение без какой-либо человеческой интерпретации», — сказал он. «Потому что вы вообще не получите нюансов от этих приложений. И это может означать разницу между вероятностью дождя в течение всего дня и дождем, который будет идти весь день».